Böyle bir yargıya varmak için henüz çok erken.

Bir programın maliyeti konusunda aşırı iyimser olmak kolaydır. Uzay Mekiğinin her yıl düzinelerce uçuş yapması ve yeniden kullanılabilir olduğu için süper ucuz olması gerekiyordu.

Ancak, bir program birkaç yıl kullanılmadan önce gerçek maliyeti bilemezsiniz. . Birkaç yıl süren Shuttle'ın ardından, uzay aracını inceleme, yenileme ve test etme ihtiyacının maliyeti önemli ölçüde artırdığı ve orijinal programı karşılamayı imkansız hale getirdiği fark edildi.

SpaceX, uzay aracını başarıyla başlatmış olabilir. ilk mürettebatlı uçuş, ama daha iniş bile yapmadı. SLS henüz başlatılmadı. Her iki program da nihai maliyetlerin ne olacağını bilecek kadar olgun değildir. Belki bir veya her iki uzay aracında maliyetli değişiklikler gerektiren bir kusur vardır. Zamanla öğreneceğiz.

Ayrıca, Ticari Mürettebat Programı 'nın hedeflerinden biri de birden fazla araç tedarikçisine sahip olmaktı. Bu, rekabet yoluyla potansiyel olarak maliyetleri düşürebilir ve bir tedarikçiyle ilgili bir sorun olması durumunda NASA'ya seçenekler bırakabilir. Satıcılardan birini şimdi kapatmak, bu potansiyel faydaları ortadan kaldıracaktır.

Eh, bu ifadeyle başlamak doğru değil.

SpaceX ... daha iyi değilse de aynı yeteneklere sahip mi?

Falcon Heavy stantlar SLS'nin yerini alamaz ve Orion'u önemli değişiklikler olmadan gerekli yörüngede başlatamaz. (ve Falcon Heavy, Orion'u başlatabilse bile, Ağ Geçidi modüllerini ikiye katlayamaz) Dragon, Orion ile kıyaslanamaz ve Zubrin'in düşündüğüne rağmen, önemli bir değişiklik olmadan onu yeniden değiştiremez. Starship hala geliştirme aşamalarında.

Granted Falcon Heavy, SLS'nin diğer ana amacı olan Europa Clipper gibi büyük bilimsel uzay aracını fırlatabilir. (Europa Lander ve bir sonraki büyük astrofizik görevi gibi şeyler Falcon Heavy'nin yeteneklerinin dışında olacak ve SLS gerektirecek gibi görünüyor, ancak 2030'larda Starhip'i piyasaya sürdüklerinde muhtemelen iyi bir formda olacaktı)

Özetle NASA, SLS ve Orion'un peşine düşüyor çünkü Falcon Heavy, Crew Dragon ve Starship şu anda Artemis için yerini alamıyor. (SLS'nin bir iş programı olması nedeniyle bazı kongre baskısı olduğu kabul edildi, ancak temelde SpaceX'teki mevcut alternatif açıkça daha iyi değil)

Tüm yanıtlar kendi yöntemleriyle doğrudur. Ele alınmayan bir şey var:

Falcon Heavy, roket çapı ve yük kütlesi açısından SLS ile uzaktan bile eşit değil.

Wikipedia'ya göre ( Falcon Heavy, SLS) Falcon Heavy, LEO'ya 63 ton fırlatabilirken, SLS Blok 1 konfigürasyonunda (her şey planlara göre giderse) çok büyük bir 95 ton teslim edebilir. Blok 2 konfigürasyonunda 130 tona çıkarıldı

Şahin ağırlığının ikinci aşamasının çapı, 5,2 m'lik taşıma yükü kaplaması ile 3,6 m'dir. SLS, Blok 2 konfigürasyonunda 8.4m'lik bir ile değiştirilecek 5m çapında bir ikinci aşamaya sahiptir. SLS'de kaplama boyutları hakkında herhangi bir veri bulamadım. Bu NASA bilgi formu herhangi bir rakam sunmuyor.

Elbette daha yüksek taşıma kapasitesi ve çap çok parayla satın alınır. Bu nedenle yörüngeye teslim edilen $ / kg cinsinden maliyet Falcon Heavy ile önemli ölçüde daha düşüktür.

Ancak büyük yükler için büyük bir fırlatma sistemine ihtiyacınız vardır.

Elbette ki bir SLS lansmanından daha düşük maliyetli iki Falcons fırlatabilir, ki bu gelecekte yapılabilir. Ancak yörünge içi montaj kullanan, yapılacak veya planlanan tek bir projenin farkında değilim.

Şimdilik bu olmayacak. (Belki bir şeyi gözden kaçırmışımdır, bu durumda sadece beni düzeltin)

Bunun bir kısmı istihdamı dengelemektir. Hükümet, çok yıllık artış ve yavaşlama gerektiren büyük projelerden hoşlanıyor ve istihdam ihtiyacında muazzam iniş / çıkış dalgalanmaları yaşanıyor.

2019'da şehirdeki her roket bilimcisini proje için işe aldığınızı varsayalım X. 2023, proje bitti diye hepsini bırakıyorsunuz. Ardından, mevcut bir sistemde bir değişiklik olarak Y projesi geliyor ve askeri aciliyeti var.

Bu sistemi gerçekten bilen roket bilim adamlarını yalnızca siz geri getirebilirsiniz, ve onlar gittiler güçlü>. Onları geri almanı beklemediler. Bazıları Amazon için veri bilimcisi oldu ve Google tarafından kaçırıldı ve Bay Area'da yaşadı. Diğerleri Teksas petrol şirketleri için çalışıyor. Tuz Gölü dışında jeolojinin modellenmesinde FMC için diğerleri. Birkaçı göç etti ve ESA veya Airbus için çalışıyor. Becerileri çürümeyenler sadece bunlar.

Beyin güveni gitti. Onları tam olarak taslak yapamazsınız ... bu yüzden, şimdi bu departmanı, sistemleri hiç bilmeyen yeşil serserilerle sıfırdan hazırlamanız gerekiyor.

Yani, Oldukça "D-listesi" olan bir hükümet projeniz var - yani, hükümet projede esnekliğe müsamaha göstermeye isteklidir. Artık, onlara verecek başka işleriniz olduğu için, personelin ve uzmanlığın sürekliliğini koruyabilirsiniz.

Bu tür şeyler daha önce yapıldı; Boeing bu şekilde hafif raylı araç işine girdi.

Cevap şu ki, SLS'nin ana amacı bir başlatma sistemi değil, bir iş projesi. İşlerin ve sözleşmelerin Eski Uzay yüklenicilerine aktarılmasını sağlamak için NASA'nın 45 yıllık motor teknolojisini kullanması gerekiyordu. İnsanlı derin uzay görevlerini maliyet etkin bir şekilde desteklemek için büyük bir fırlatma sistemi için temiz bir NASA tasarımının asla yapamayacağı bir şey yoktur:

• Her biri 100 milyon $ 'ın üzerinde olan RS-25 motorlarını yeniden kullanın (Merlin'e kıyasla her biri \ $ 500.000'den az motorlar veya diğer mevcut motorlar her biri \ $ 20M'den az fiyatla)

• Utah'da NASA'nın başlarında 4. derecelendirmeye sahip SRB yüklenicisi tarafından yapılanlar bir yana, 100M $ + katı roket iticileri kullanın

• İlk aşama yakıtı olarak hidrojeni kullanın; bu daha ağır, daha karmaşık kriyojenik tanklar gerektirir (bu nedenle SLS çok geç kalmıştır) ve yüksek ISP sunarken yeterli itme üretmez ( neden SLS'nin SRB'lere ihtiyacı vardır?).

• Kadansı o kadar karmaşık olan bir sistem oluşturun ki, yılda iki kez başlatma ile sınırlıdır, bu sadece görev yeteneklerini sınırlamakla kalmaz, aynı zamanda NASA'nın bunu yapmasını çok daha zor hale getirir. Görev maliyetlerini önemli ölçüde azaltmak ve görev yeteneklerini daha da artırmak için uzayda yakıt ikmali veya montajı kullanın.

Basit yanıt, Senat'ın başıdır. Uzay araştırmaları için gözetim komitesi, NASA için her bütçenin yalnızca Alabama merkezli yükleniciler kullanılarak yerine getirilebilecek şekilde özel olarak yazılmasını sağlayan Alabama'dan bir Senatördür. Bu Senatör, gerçek insanlı uzay araştırmalarına hiçbir zaman öncelik vermedi, çünkü proje zaten bir başarı oldu ve NASA, hiç uçmasa bile kurucu müteahhitlerine yılda 2 milyar $ 'dan fazla para akıtmaya devam ettiği sürece bir proje olmaya devam edecek.

Cevap şu: 2003-2006 yılları arasında meydana gelen tam bir uzay kapanmasını önlemek için.

Columbia mekik felaketinden sonra, uzay mekiği programı 1 Şubat 2003'ten itibaren askıya alındı 4 Temmuz 2006 'ya. ABD, bir adamı uzaya göndermenin tek yolunu askıya alarak diğer ülkelere güvenmek zorunda kaldı. Ve diğer ülkelere bağımlılık, Amerika'nın her şeyden çok nefret ettiği şeylerden biridir. Ancak birden fazla seçenekle, biri yer alanı olsa bile erişilebilir durumda.

SLS pahalıdır, ancak yer pahalıdır.

Mekik fırlatma başına 450 milyon dolara mal oluyordu.

SLS, lansman başına 500 milyon $ 'a mal olacak şekilde ayarlandı.

Benzer maliyetlerle, mekiğin 27,5 ton olduğunu unutmayın. yük, SLS'nin yükü 70 ton.