Soru:
SpaceX neden Afrika'da güçlendiriciler çıkarmıyor?
ChrisF
2019-06-28 00:13:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Güçlendiriciyi Atlantik üzerinden geri almanın çok uzun süreceği şeklindeki bariz cevabın yanı sıra, SpaceX neden uzayda ana veya orta güçlendiriciyi biraz daha uzun süre bırakıp onu kuru karaya inmesi için yönlendirmiyor okyanusun ortasındaki küçük bir mavnadan mı?

Güçlendiricinin hasar gördüğü durumlarda işe yaramaz, ancak bunun daha kolay bir hedef olduğunu düşünürdüm.

Güçlendirici, güvenli bir şekilde yavaşlamak için çok hızlı mı hareket ediyor?

"* ama bunun daha kolay bir hedef olduğunu düşünürdüm. *" Elbette, çünkü Afrika Büyük ve Tekneler Küçük, ama ... ** sadece Afrika'ya inmiyorsunuz **; ** belirli bir iniş pistine inersiniz **.
@RonJohn - ancak karada bir ped ile onu bir mavnadan daha büyük hale getirebilir ve bu nedenle daha büyük bir hata payına sahip olabilirsiniz - en azından pozisyon için.
Gereksiz bir hedefin peşinde koşmak - rampanın boyutunun inişte sınırlayıcı faktörler olduğuna dair hiçbir işaret yok ve mevcut kara yastıkları önemli ölçüde daha büyük değil ve roketler karada merkezden daha uzağa inmiyor. Daha büyük bir pedin yardımcı olacağına dair hiçbir gösterge yok.
Afrika'da nerede?
@Quora Afrika'da istikrarsız ülkeler olduğunun (tüm dünyada olduğu gibi) tamamen farkındayım, ancak Afrika'daki tüm ülkeler böyle değil. Ayrıca Somali ve Sudan Doğu Afrika'dalar ve kendilerini siyaset değil coğrafya konusunda ekarte ediyorlar.
Beş yanıtlar:
GdD
2019-06-28 01:02:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Destekçiler, yeterince hızlı gitmedikleri için Afrika'ya gidecek menzile sahip değiller. Aşağıdaki grafiğe bakarsanız, bir Falcon Heavy görevini gösterir. Yan güçlendiriciler hiç bir şekilde menzile girmezler, bu yüzden pelerine geri dönerler. Çekirdek güçlendirici için drone gemisi 1236 km menzil altındaydı, Afrika 6000km menzil altındadır.

enter image description here

Grafik, başka birçok profili olan bu siteden alınmıştır.

Sebebin sadece yarısı bu. Diğer yarısı muhtemelen Elon Musk'ın gerçekten bir tekneye roket indirmek istemesidir.
Eğer bir mavnaya "Gri Alan" ismini verirse, ciddi olarak endişeleneceğim.
@GdD whoosh (benim tarafıma) - lütfen açıklayın. Teşekkürler.
@KlaymenDK, SpaceX mavnaları, adını Iain M Banks kültür bilim kurgu romanlarından özbilinçli, hiper zeki gemilerden almıştır. "Elbette Seni Hala Seviyorum" ve "Sadece Talimatları Okuyun" bunlardan ikisi. "Gri Alan", insan zihnini istila etmekten çekinmeyen ve işkence aletlerini toplayan bir alan: https://en.wikipedia.org/wiki/GCU_Grey_Area.
@GcD: Neyse ki hala [aralarından seçim yapabileceği pek çok isim] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spacecraft_in_the_Culture_series) var. Her ne kadar bazıları ("Ölüm ve Yerçekimi", "Komik, Son Seferde Çalıştı ..." veya "Sadece Biraz Bükülmüş" gibi) bağlamda istenmeyen çağrışımlara sahip olabilir. (Bazılarını [bir süre önce uçtuğum bir KSP görevi] için kullandım (https://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/168900-falcon-heavy-to-duna/&do=findComment&comment= 3263501), yine de.)
@dotancohen afaik, hiçbir ilk aşama Afrika'nın ortasına kadar gelmedi. Satürn V ikinci aşaması bile Afrika'nın oldukça gerisinde kaldı. SSTO'nun değerli olamayacak kadar pahalı olması dışında, maliyetin bununla çok ilgisi olduğunu sanmıyorum.
@dotancohen Eğer Afrika'ya gidebilirseniz yörüngeye varabilirsiniz, bu da Afrika'ya iniş ihtiyacını ortadan kaldırarak uzun yoldan bir RTLS yapabileceğiniz anlamına gelir.
Hobbes
2019-06-28 15:53:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diğer yanıtlara ek olarak, Afrika'daki sabit bir site, mevcut fırlatma eğilimlerini dar bir bantla sınırlayacaktır. Okyanusun herhangi bir yerinde bir gemi konumlandırılabilir.

Bu muhtemelen pek alakalı değil. 2. aşama ayrımından sonra yapılacak küçük bir rota düzeltmesi, iniş noktasını yüzlerce kilometre kuzeye kaydıracaktır.
Bu nokta çok önemlidir, çünkü Afrika'ya gitmek bile yakıt eksikliğiyle birlikte gider - balistik konma noktanızı kaydırmak için daha fazla yakıt gerekir. Bu, "yakıt eksikliği, yakıt kısıtlamalarıyla başa çıkma esnekliğinin olmaması" nın başka bir yönüdür.
Yavaşlamak için zaten bir sürü yakıt kullanıyorlar, rota düzeltmesi buna kıyasla çok küçük olacaktır. Soğuk gaz iticileri yapabilseydi şaşırmazdım, ama kesinlikle üzerine bahse girmezdim.
Hayır. Birkaç yüz m / s ila 30 ton ağırlık vermeniz gerekir. Bir ISS yörüngesi için, örneğin rotayı en az 50º değiştirmelisiniz.
Sebastiaan van den Broek
2019-06-28 09:04:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teknik yönlerinin yanı sıra, Afrika, hepsi kendi kurallarına ve politikalarına sahip, ancak hiçbiri şehir merkezlerinde başarısız bir güçlendirici inişi takdir etmeyecek birkaç düzine farklı ülkeden oluşuyor. Daha fazla uçuş olmadığından emin olmak için bunun gibi bir olay bile yeterli olacaktır.

İyi bir nokta, ama istekli bir ortakla anlaşmaya varacaklarını ve kalabalık bölgelerden uzaklaşacağımız bir yer seçeceklerini umuyorum.
Yeterince geniş bir araziye sahip tek bir ülkenin işbirliğine ihtiyacınız var. Belki Fas adalarından birini kiralamaya razı olur?
Yine de insanları iniş teknolojinizin güvenli ve doğru olduğuna ikna etmeniz gerekir ki bu herhangi bir yeni teknolojiyle yapmak zordur. Destekleyici, planlanan iniş sahasından 50 km uzakta denize çarparsa, pek bir şey olmaz. Kiraladığınız adadan 50 km uzakta bir şehre düşerse ...
Ayrıca roketi 'ihraç etmek' için ABD hükümetinden ITAR muafiyeti almanız gerekir. Bunun zorlu bir savaş olacağından şüpheleniyorum.
@GuntramBlohm: ABD'yi fırlatma sahasına geri dönebileceklerine ikna etmeyi başardılar. Fırlatma sahasının şehirlerden ne kadar uzakta olduğunu bilmiyorum, ama sanırım çok da uzak değil?
@ChrisF: Afrika yalnızca birçok farklı ülkeden oluşmakla kalmıyor, bu ülkelerden çok azı siyasi olarak istikrarlı. Yani iniş tesislerinizi tek bir rejim altında inşa ediyorsunuz, roketinizi fırlatıyorsunuz ve ardından bir darbe olduğunu ve yeni yöneticilerin onu rehin tuttuğunu keşfediyorsunuz ...
@ChrisF,, jamesqf'in siyasi istikrarsızlık konusundaki düşüncesine bazı sert rakamlar koyacaksa, düşük eğimli bir fırlatmanın yaklaştığı 17 Afrika ülkesinden yalnızca biri, darbe veya iç savaş olmadan 30 yıl geçti.
@Saiboogu bu yorum kendi başına tamamen oluşturulmuş bir cevap olabilir. SpaceX askeri işler yapar ve bu nedenle sıradan bir ticari şirketin yapmadığı bazı ek kısıtlamalar altında çalışır.
@Michael Son baktığımda ABD'nin Afrika'da "istekli ortakları" yoktu. Ve Cebelitarık boğazlarının yakınında başarısız bir iniş, potansiyel olarak Süveyş kanalı ve Akdeniz'den geçen nakliye rotalarını İran'ın girişimlerinden çok daha etkili bir şekilde bozabilir. Muhtemelen her durumda her inişte geniş bir ticari nakliye alanını temizlemeniz gerekecektir. Mevcut deniz iniş alanıyla ilgili güzel olan şey, herhangi bir ticari nakliye rotasında olmamasıdır.
Birkaç düzine mi? 54 bir kaç düzine mi?
Eh, evet öyle, ortak konuşmada. Ben de pek resmi bir kelime olmayan 'düzine' ile belirtildiği gibi, kelimenin tam anlamıyla 2'yi kastetmedim.
Hayır, bir çift iki ve bir düzine on iki. Ortak konuşmada, birkaç düzine yaklaşık 24'tür.
Konuyla ilgili ne harika bir tartışma.
geoffc
2019-06-28 01:16:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Falcon Heavy üçüncü uçuşunda (STP-2 görevi), merkez çekirdek inişinin fırlatmadan itibaren 1240 km'de denendiğini gördük, bu şimdiye kadarki en uzak kurtarma girişimi.

Daha uzağın bir sonucu. mesafe, çekirdeğin ayrılmadaki hızının daha yüksek olmasıdır, bu da yeniden giriş yanmasının yavaşlaması için daha fazla yakıt gerektirir.

Yeniden giriş yanıklarında hayatta kalmaya yetecek kadar yavaşlamak için yeterli yakıt tahsis etmedikleri görülüyor.

Bu, SpaceX için mükemmel bir veri noktası sağlıyor.

Bu nedenle, Afrika'ya inmek, muhtemelen çok daha hızlı hareket edeceği ve bu nedenle, uzay aracıyla temastan kurtulmak için yavaşlamak için daha fazla yakıt gerektireceği anlamına gelir. atmosfer.

Ödünleşmeler, fırlatma alanına daha yakın bir inişe kıyasla işe yaramayabilir.

Merkez çekirdek, merkez motorun vektörleme sistemindeki mekanik bir arıza nedeniyle inemedi. Yeterince yakıtı vardı.
Elon Musk'ın söylediğine göre, mekanik arıza sanki aşırı ısıdan kaynaklanmış gibi geliyor - sanırım bu, her zamankinden daha hızlı denemenin tehlikesi.
@Adam, görünüşe göre TVC sistemi güvenlik duvarı aşırı yeniden giriş ısınması nedeniyle ihlal edildi.
Söylediklerine dair yorumum, son iniş yanması için daha fazla yakıt tasarrufu sağlamak için ne kadar yeniden giriş ısıtmasına maruz kalacağına dair sınırları zorlamaya çalıştıklarıydı. Roketi atmosferde daha erken ve daha yüksek bir oranda yavaşlatabilirlerdi, ancak yakıt sıkı olduğu için bunu yapmamayı seçtiler.
Aonne
2019-06-30 22:59:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Elon Musk, Spacex'in Amerika Hükümeti tarafından "Gelişmiş Silah Teknolojisi" olarak kabul edildiğini açıkladığından, çalışanları Amerikan vatandaşlarıyla sınırlıyor, bunun aynı zamanda onları indirmelerine izin verilen yerleri de sınırlandırdığından şüpheleniyorum.

Düşündüğünüz belirli düzenleme grubu [ITAR] 'dır (https://en.wikipedia.org/wiki/International_Traffic_in_Arms_Regulations). Bu geçerli bir endişedir - ITAR, savunma ile ilgili teknolojinin "ihracatı" olarak gördüğü şey açısından oldukça geniştir.


ⓘ
Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 4.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...